----《成长的中国》人民出版社2002年出版
在闻迪的来自海外的另类声音发出后不久，一个更强的声音在国内出现了。发出这个声音的是已在国内学术界崭露头角的，以学术观点特立独行而引人注目的中国社会科学院年轻学者-----何新。有人说，此时何新的出现有如在1989年后有些沉闷的中国思想界搅动起一阵旋风。1989年后可新在中国思想舞台上的第一次亮相是在北京大学对学生的一次演讲，从当时的场景就可以让人感受到何新给青年们带来的思想具有多么大的震撼力。 何新于1990年6月应邀到北京大学对正在进行毕业前教育的九○届毕业生发表演讲。刚刚经历了“八九风波”、陷于苦闷中的北大学生们对1989年以后的所谓教育极其反感，何新的到来似乎只是为他们提供了一个发泄不满的对象与机会。何新当然也知道北大学生在1989年的经历，知道学生们的情绪，但他事前绝没有想到他将遇到的场面。事后何新回忆说，这是他有生以来最艰难的一次经历。那天，何新一出现，会场上哄声四起，嘘声一片。有的学生拍坐椅、跺地板、鼓倒掌，有的学生大声地嘲笑他，让他滚蛋。何新在一片混乱、嘈杂声中开始了他的演说。居然，学生们渐渐地安静了下来，相当多的学生被何新的演说吸引住了。当何新讲完的时候，气氛完全转变了，学生们竟然鼓起掌来。 何新的一席话有什么神奇力量，能够感染在场的众多怀有敌意的学生？以下是他当年演讲的内容。 中国的外部环境险恶 何新一开始似乎避开了中国国内的问题，也没有正面讲什么社会主义能不能救中国之类的话，而是讲起了美国。 他说，自己通过研究“美国罗斯福时代以来关于美中关系、关于美国的世界地位、关于美国在本世纪末和下世纪所追求的世界目标书”，了解了美国对世界和对中国的真实意图：美国全球战略的根本目标从远期看，“最终就是要在全球建立一个以美国为核心和担任政治领导，囊括全球的一体化经济政治体系”。也就是美国战略家布热津斯基在《竞赛方略》中所说的：“通过拥有一个中心首都即华盛顿的中心大陆-----北美大陆，从自然地理上支配全球。”布热津斯基还认为，美国和苏联的斗争并不仅仅是两种意识形态、两种社会制度的斗争，即“冷战的真实涵义，不仅是社会主义、资本主义两种制度的斗争，也不仅是马克思主义意识形态与民主自由价值观念的斗争，说到底是由谁来主宰全球大陆、世界市场，由谁来建立这个世界帝国的斗争”。在这种战略目标下，美国自詡的“帮助各国人民实现民主、人权、自由选择”的“热心”，只能是作为实现自己战略目标的工具和策略，目的是“利用它们作为策动他国内乱的口实，达到乱人之国、灭人之邦、不战而屈人之兵”的目的。 何新还谈起了中国在当代世界政治、经济格局中的地位。他说：“某些发达国家的战略家，有意识地灌输给中国人”“所谓‘大一统’是落后观念，不利于经济发展的理论”，“目的就是要为摧毁中国、分裂中国预先提供思想武器和舆论准备。从而彻底剥夺掉中国赶超先进国家的发展机会。 因为，“中国经济、军事力量的强大，无论对美、日还是对西方列强，都只能意味在东亚出现一个新的超级大国。延滞或阻遏这一进程，必然成为他们真正追求的世界战略目标。特别是当苏朕由一个进攻型的超级大国衰弱成为地区性国家以后，以中国牵制苏朕将不必要。” 何新发出了警告----“中国今天面临着然险，重大的危险！”何新的警告与“球籍”讨论中所忧患的所谓“落后挨打”不同，他讲的危险更直接，即来自西方发达国家对中国发展和改变落后面貌努力的“遏制”，以及为此制造的“理论”、“学术”与舆论，而这些已经在中国流行。 “精英”的残酷理论 何新在演讲中引用了一位知识分子的来信： “我认为，中国应该大乱一下了！不乱不治。人口那么多，社会结构和政治组织那么腐败，不死他几亿人，不乱它一百年，不乱深乱透，如何能获得新的生机？让大毁灭早日降临于这个民族吧！” 何新将这渗透着当年典型、直白、有些狰狞的“精英”思想的信与社会主义思想做了比较。他指出，“精英”们的来自社会达尔文主义的理论的逻辑发展必然导出一种“杀人的理论”。在他们的视野里是没有普通的百姓的，是没有生命的；为了他们希望的西方式的制度，据西方人说是最好的制度，他们要求在中国拔除一切阻碍他们的东西。而社会主义既然“作为现存制度维系着千百万人的衣食住行，生存命运”，它可不能像一件衣服，感觉不好就可以换掉，“一种制度是长在社会上每个人的骨肉里的。你硬拔掉它，就要流血！就要付出生命的代价”！到那时，也许中国“当殖民地都没人要”。中国的前途也不可能出现新的生机，进入一个新时代，而只能是“经济的非洲比（缺水缺粮的荒漠化）！债务问题的拉美化！政治动乱和内战频仍的黎巴嫩化！许多中国人将流离天涯，成为现代巴勒斯坦人”。 值得注意的是，何新这个年轻而且显得不那么正统的学者，在提及他的社会主义观的时候，强调的是社会主义的平民主义的价值取向。这与远在大洋彼岸的闻迪不谋而合。爱国主义的价值 何新旗帜鲜明地驳斥方励这的观点。方励之以跨国公司、资本都已世界化为依据，认为爱国主义是狭隘的、过时的。何新尖锐地指出：“资本无祖国，利益没有祖国吗？……投资哪儿都可以投，利润也能随便流吗？最大多数的利润往哪儿流啊？是由发展中国家流向发达国家！”他诘问学生：“美国好，是你的家吗？中国人不爱自己的家园，行吗？” 这样的问题，现在看似乎有点多余和好笑，但至少对当时的学生，在他们来到北京、来到北大上学的四年里，也是一个青年真正长知识、长见识的最为重要的四年里，没有人向他们提出过这个问题，似乎这已不是问题。 何新忧虑地提醒青年人：“在西方的眼睛里，对中国人在种族和文化上的轻蔑和歧视，是始终存在的”，而“爱国这样的主义，这样的意识形态，在全世界各国，在各种意识形态下都不能反对。但在我们这里，这些年，它居然会臭！”“以别人的价值为价值，以洋人的承认为承认”，“这本身就已经说明，国家已经危险到何等程度了。”“这个世界始终是强者生存的世界。一千年前如此，一千年后还是如此。想生存就要发愤图强，而要图强只能靠自己。”“如果中国人不想自杀，真的不想在严峻的国际竞争中被淘汰，中国人就必须在社会主义和爱国主义的旗帜下团结起来，凝聚起来。” 何新在北京大学“单刀赴会”、“舌战群儒”后半年，这阵“旋风”刮到了《人民日报》，而此前他是相当民间化的。《人民日报》于1990年12月11日发表了何新的长文：《世界经济形势与中国经济问题------何新与日本经济学教授S的谈话录》。这篇文章“在国内外引起了巨大反响，在读者中产生了大面积的、多层次的、长时间的‘轰动效应’”。在国内，文章发表的一个月内，人民日报社就收到了上千封读者来信，这是编者“办报20多年没有见到过的现象”，并且其中98%以上的来信是欢迎这篇文章发表的。在海外，香港几家报刊12日便针对该文发出述评；《中国商报》和《统一论坛》认为在日本和台湾地区学术界出现了“何新热”；国外华人、留学生也有许多人寄信给人民日报社或何新本人表示赞赏该文。 何新在这篇长文中全面展开了自己几年来对中国学术界主流思潮和对当代世界格局的看法。何新首先说明了自己对世界经济形势的判断。他认为，世界经济问题的主要症结有两个：“第一是世界资源有限，发展机会也有限。看来，在世界现行的经济体制中，走向富裕、现代化，并不是一条对各国都同样宽阔的多行道。第二是目前世界经济结构很不合理。在这种构造下，世界各国不可能有和平与发展的平等机会。相反，它导致了国与国之间急剧的贫富两级分化。”从现象上看，发达国家愈来愈富裕，蓝领工人越来越少的原因之一是：“发达国家自70年代后，将其劳务密集型的工业部门，转移到发展中国家。……这种工业转移运动，却同时把工人阶级的贫困化现象也转移到了不发达国家。现在这个规律（指随着资本主义科技的发展，工人阶级日趋绝对贫困化）主要不是在发达国家内部，而是在非发达世界中，在相当巨大的人口规模上惊人地发生。这一规律之所以在世界经济范围发生作用，显然也是世界经济日益深刻地走向一体化的结果”；原因之二是：发达国家利用跨国公司和外债型经济两个手段，使得“近十年来世界上的资金，并不是由富国流向穷国，而是由穷国流向富国”，这正是为什么许多不发达国家尽管实现了工业化却反而比以前更穷的原因和发达国家富裕的源泉所在。 “在世界市场中，巨额债务正在导致国际间贫富两极剧烈分化，众多不发达国家，甚至包括东欧那样的工业化国家，现在都必须把国民收入的主要部分用于偿债”，而对于发达国家，根据凯恩斯的思想-----一个社会贫富两极的剧烈分化，将导致多数人消费水平的下降，这是发生经济危机的原因之一，何新预计：“从现在起，向下看今后10---20年，整个世界资本主义的经济体系，可以说正在遇到其有史以来最深刻、最严重的总体性危机。”对于社会主义制度，何新认为，资本主义的经济一直在依托于一个世界市场，“而在这个市场上，发展机会对于先进国和落后国，并不是平等的。工业和技术的先进者，在这个市场上已经占据了先行的优势，可以居高临下”，“但是数十年来，西方却一直在封锁社会主义，一直在用各种政治、经济、军事的办法，隔绝社会主义国家与你们控制下的世界市场的联系”，如果把社会主义与资本主义放在完全同样的生存条件下，即面临同样被锁闭的情况下，“究竟是谁的发展速度快？是哪一种制度能更有效地解决各种复杂的社会问题？”从资本主义的发展史和社会主义的创业史中，人们应该能得出答案。 社会主义的优点是集中力量办大事和对外有力量，“这种经济体制，对于发展中国家由前资本主义的社会形态，过渡到快速实现工业化，乃是最切合时宜的一种社会制度”。对于中国来说，“50年代中国初期的工业化，既缺乏资金、技术，又面临复杂的社会问题。在这种情况下，只有依靠国家力量，依靠公有制，才集中了有限的社会资源，实现了相当可观的发展。历史表明这是一条捷径”。他也认为判断中国40年社会主义制度的成败应考虑参照对象的可比性和比较资料的全面性，不能随便抓一两个数字就下结论。 同时，何新认为社会主义的弊端就是社会主义优点的“不适当延伸”：高度集中发展成为国家权力的盲目扩张，对一切事情都统管得太僵太死，就易发生官僚主义的特权和腐败问题，而且一旦最高决策层发生重大错误，就立刻牵动和贻误全局；不适当地强调总体意志，对个人和创造个性的发展都可能有所牺牲或抑制；在社会产品的分配上的公平，也可能成为平均主义等等。改革本身正是对社会主义体制中的矛盾、弊端和缺陷的改进、完善。但是，何新相信“总体来看，社会主义制度对经济落后国家，还是利大于弊。” 何新对于社会主义与中国的关系基本是沿着两个视角进行了论证。第一，第三世界的视角；第二，绿色的视角。 所谓第三世界的视角，就是从第三世界国家的经济社会发展的角度去看待社会主义。何新从德国19世纪经济学家李斯特的观点谈起：“在世界市场上，总是经济强国特点要主张自由贸易、自由市场体制，这是为了粉碎工业落后国家的防御能力，牺牲后进国的利益。而落后国却必须借助国家干预的力量，才能保护本国的幼年工业和民族市场。否则，就会发生有利于强国以经济手段为掩护的、对落后国家的经济掠夺。” 他认为：“社会主义制度，对工业落后的发展中国家，首先是能够保护其民族经济利益的一种社会制度。正因为如此，我们看到，20世纪的社会主义并不是一个事件，而是众多发展中国家独立后在经济政治上都试图趋向之的一种宏大历史潮流。这个潮流，并没有因为东欧的事件而截止。” 所谓绿色的视角，就是从地球环境、自然资源可持续发展的角度理解社会主义的价值：“从全球前景的角度，我们都知道，人类社会发展现在正面临愈来愈深刻、严峻的困难和问题。而世界经济政治一体化的趋势，现在则前所未有地不断加强。”“那么，人类所共同面临的那些严峻问题，例如资源耗竭、环境破坏、粮食和人口危机等，究竟是在世界进一步私有化、全球经济自由放任、单纯为资本家获取最大利润而生产的条件下能够得到解决？或者在一个或两三个经济、军事超级大国作为主宰的一种新帝国主义世界体制下能够得到解决？还是只有实现全球的资源、劳动和财富为全人类所共有、共享，通过全球统一性经济计划的全面调节和协作，才能得到根本性的解决呢？”“如果承认人类的全球问题愈来愈需要一种有利于全人类的一体化解决方案，那么仅从这一意义看，我个人也日益确信世界性的社会主义前途，不论道路怎样曲折，最终是不可避免的。因为这是一条通向历史正义之路。”“因此，即使社会主义在一些国家目前暂时失败，它的理想和现实性，也还会被人类所再认识。我想，未来的社会主义运动一定会吸取昨天失败的教训，会比过去的形态更高级、更成熟，包括在发展民主的问题上。” 对于中国国内的经济问题以及工业化发展道路问题，何新不赞成用资本主义的解决办法，如引入失业、破产机制来解决。他的建议是：“一面提高生产能力，一面扩大国外市场”，尤其是农村购买力的全面拓展“可以有效解决中国工业的过剩问题，而且这也将是一场真正深刻的经济和社会革命”。此外，“向海外市场积极寻求扩展，可能也是一个办法。” 《寻找一个失去的视野》 当我们审视当代中国思想界的发展历史时，应当承认，何新是个“现象”。何新的出现为当代中国青年打开了一个新的视野——全球视野，准确地说是全球化中的第三世界的视野。何新论述问题的方式启发了相当多在“八九风波”中认真思考的人们，同时也得到了对80年代主流思潮持怀疑态度的一部分青年学者的响应。 何新现象是1989年以后舆论和青年中国家、民族意识发生变化的一个标志。何新在当时的政治表现与言论、思想独树一帜，产生了相当深刻而广泛的影响。 在80年代中国国内知识界的变化、历史反思中，主流、主导的倾向与思路是内敛式的，即自我批判。实行改革开放政策，国门打开后，人们最强烈的感受是中国与西方的差距，特别是在经济上的差距。于是强国富民的诉求集中地表现为对自我的重新审视，对过去历史经历的批判与否定，并试图从本国的制度、文化和历史中找到与西方拉开差距的原因和赶超的办法。这种感受与诉求，在知识界又和在刚刚结束的“文化大革命”中的痛楚的感受交织在一起，因而变得格外地强烈起来，其中不免夹杂着许多个人的体验与情绪。 80年代的这股反思与自我批判的潮流，由于其指向和带有个人的情绪化特点，所以很容易地滑向彻底否定自我和全盘西化。始于70年代末、80年代初的反思与自我批判的思潮，在开过程中越来越多的西方意识形态渗入并提供了大量西方学理支持的条件下，变得越来越条理化、系统化、影响日隆。在影响日益扩大的情况下，自我批判和西方化的思潮日益诉诸现实，出现了世俗化趋向，并于80年代中期以后迅速政治化，终于成为酿成八九政治风波的重要因素之一。 1989年政治风波使社会上，特别是在青年学生中出现了严重的对立情绪，从而产生了与现实中作为民族、国家的代表的政权的疏离倾向。这时，社会迫切需要一种新聚合力。在当时高度政治化、高度意识形态化的社会冲突后，民族情感、爱国主义当然是弥合社会冲突、重新收拾人心的最传统与最适当的角色。但民族和解和新的凝聚需要一种对当前民族、国家共同利益的新解释。这时的政治需要的是一种新形式的、有时代感的、有说服力的爱国主义，而不是老生常谈的那一种。 何新现象正是在此时应运而生。何新以他在此时颇显得独特的视角，对当代中国的爱国主义进行了一种有时代感、有针对性的新阐释。何新的视角和观点与80年代逐渐占据主流的知识分子的话语相比是那样的新奇，至少对一部分大学生和青年人来说是闻所未闻的。在求新情结甚浓的中国知识界的语境中，只一个“新”的感觉就足以征服一批听众。何新在当时确实产生了一定的震憾力，在一定程度上唤起了青年，特别是大学生和青年知识分子的爱国主义情感。 台湾著名作家陈映真在当时发表的文章：《寻找一个失去的视野——读何新<世界经济形势与中国经济问题>》，是对何新观点的一个很准确的解读。文中直言痛斥“帝国主义”、“新殖民主义”对亚洲和中国的“茶毒”，在一定程度上批评了大陆知识界在80年代失去了历史方位感，失去了客观上属于的第三世界的立场，失去了对西方和对作为第三世界国家的中国的国家、民族利益关系的正确认识，即失去了从当代世界经济、政治的现有秩序中客观认识中国国家、民族利益的“全球视野”。陈映真不愧为著名作家，其文笔触犀利、生动，今天读起来仍让人有振聋发聩之感，且饶有兴味。 和60年代、70年代以来的台湾一样，大陆知识分子到西方加工、塑造成一批又一批买办精英资产阶级知识分子（compradorelite bourgeois intellectuals）,对西方资本主义、“民主”、“自由”缺少深度理解却满心向往和推崇；对资本主义发展从前的和新的殖民主义，对第三世界进行经济的、政治的、文化的和意识形态的支配的事实，斥为共产主义政治宣传；对1949年中国革命以来的一切全盘否定；甚至对自己民族4000年来的文化概括予负面的评价。在他们的思维中，完全缺乏在“发展——落后”问题上的全球的观点。对于他们而言，中国大陆的“落后”，缘于民族的素质，缘于中国文化的这样和那样的缺陷，当然尤其缘于共产党的专制、独裁和“锁国政策”。 何新，作为第三世界中充满机会与问题的苦恼的大国——中国的知识分子，对于世界和中国大势，有下列值得注意的，突出的观点：1．全球性的、结构性的观点 许多深受西方资本主义发展论所影响的第三世界知识分子，深信世界的发展有无限的前途，他们对于资本主义在地球上继续开发与发展，即新技术、商品、物质和市场持续的开发和扩大，抱着乐观主义的态度。但何新看到在地球资源有失无极限的世界，看到以对于人和自然的剥削以满足利润的无穷嗜欲的资本主义的最终极限性。何新看到在霸权主义、超国界的独占资本主义和新旧殖民主义支配下的世界经济秩序和体制中长期、不断增大的不公平；看到世界范围内贫困在不断扩大再生产；看到在资本主义的高度国际化条件下，贫困向古老的第三世界广泛的人民生活中“转移”。 ……但何新没有指出，富裕国家和贫困国家的“精英资产阶级”互相联手，为了他们的私利，阻碍贫困国社会的伪造性改革，继续维持贫困、落后的现状，以贫困、依赖、压迫的扩大化和长期化，维持国内外支配阶级的最大限度利益。2．第三世界的观点 ……何新的全球性观点……采取了世界资本主义体制中边陲国家——“依赖的、不发达”的第三世界国家和人民的观点。所以他看到国际贷款、跨国企业对落后国家造成制度性贫困所起的影响；他也看到贫困的世界政治经济（global political economy）上的意义；看到先进国家对贫困国家力争发展过程中致命的掣肘。 何新努力地讲述着在当代历史条件下爱国的新理由，努力尝试着发现和提供一种中国为什么不能全盘西化的新的解释体系。这就是陈映真先生所说的80年代中国知识分子失却的、需要重新找回的那个“新的视野”。何新在国内率先打开了从全球经济、政治格局中审视当代中国、中华民族的国家、民族利益的新的视野。从一定意义上讲，这几乎是一种新的爱国主义的产生，至少是一个新的爱国理念的产生。20世纪90年代以来，中国最有影响的爱国主义思想无不沿着这一思路生发。2006-8-2 1:04:00 人大经济论坛项目交易平台求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 2 楼
--------------------------------------------------------------------------------
在寻求真理的道路上 何新 ——往事杂忆（原载《学习月刊》 1986.9） 经常遇到一些朋友，也收到一些信件，向我探询治学经历。在有的人眼中，我似乎是“一个谜”（有一次在中国人民大学作学术讲演，收到一个条子如是说）。应该承认，我的道路的确比较特殊。在我的求学之路上，经历过不少挫折和困境。作过奋斗。但其中最难忘的，是以下一段经历。现在把它写出来，不为别的，是为了借此表达对几位友人的怀念。 1 在我的事业和生活的道路上，1970-1971两年是一个转折点。这是我早年生涯中永难忘却的两年。 那时我在黑龙江建设兵团18团的一个小修理厂当翻砂工。70年代初，因投书反对当时的极左路线和抵制当时的一场政治运动，遭受迫害。先被批判，后被看管。在看管数月后因患严重风湿病住进了医院。 同年九月，在没有办理出院手续，也未和医生们打招呼的情况下，我从医院跑出溜回北京。 我“逃跑”的目的并不是为了躲避当时所身罹的政治打击。对这一点，我实际上早已适应。自从那个寒冷的冬晨，我在岗哨环立的大会场上被揪出来后，我就知道，我从此将走上一条荆棘之路，至于这条道路将通向何方，我却看不清楚。但我决心把它走到底，哪怕始终是一个人。 因此我当时的心情相当宁静。既不抗辩，也不申诉，更不恐惧，只是感到一种难忍的孤独和悲凉。在关押中，我曾经饱受毒打。被关入一间只有六平方米的斗室里，在离头部二尺左右吊着一盏水银灯彻底照烧，有时罚站两天两夜不许吃喝睡觉。与我同时被关的几个知识青年有人出来后终身残疾，有人疯了。我感谢命运，因为我竟然平安地熬了过来后来还熬过了那场可怕的疾病（在患病初期，由于是“牛鬼蛇神”，医院还一度拒绝收治。〕最有趣的是，人们后来发现，甚至没有必要给我平反。因为从始到终我根本没有写一个字的材料。 其实那场运动本来与我毫无关系。我起初并没有被收入被整的名单。只是在写了封信以后，并且也由于我的抗拒才被逐步升级为“最反动”的重点分子的。 “文化革命”的岁月中我一共写过两封政治性信件。这是第一封。它把我推上了批斗场。两年后又写过一封，这封信是写给《文汇报》的，在信中我正面攻击了张春桥的一次讲话。此信很快被转到我团政治保卫部门，当时的《文汇报》领导小组就此信附了如下一段批评：“此文有严重政治错误。应审查作者政治背景。”由此我被降到了一个似乎不具备正常理智者的地位。 2 七O年九月十九日（那天恰恰是我21周岁生日），我乘火车抵达北京。 站在站前广场，我心绪万端，起伏不宁。事实上，当时在北京我已是一个无家可归的人了。因为父母、全家都在一年前迁居到了湖北的“五七”干校。住房也交了。 那么我为什么还要进北京呢？为了读书，也为了解决近一年来一直在困扰我的一系列理论问题。我本来的学历只是初中毕业。“文革”初期，跟着折腾了一阵子。但是从六七年下半年开始，我决心系统地学学理论，试图理解当时那种云谲波诡的政局和世局。到东北下乡后我把这个抱负坚持了下来。两年多中，我已初步研读了一批文、史、哲、经书籍。在挨整以后住医院的那些日子里，我的心满极为压抑。在病情危重时曾一度面临过生与死的惶惑。作为一个被审查者，没有人愿意接近我。这种孤独和苦闷，使我对佛经和黑格尔哲学产生了浓厚的思辨兴趣。同时我也深入研读了《自然辩证法》和《哲学笔记》。在反复研读这些哲学书时，我忽然产生了一种异想，怀疑当时那些理论家和宣传家们对辩证法理论的阐释完全是错的。列宁在《哲学笔记》中曾说，要弄懂辩证法需要深入研究各门科学的历史。但是在医院中，我却很难找到可供进一步研读的东西。因此，抱着一种惶惑和期望，我终于踏上了首都的土地。 3 回到北京，我最初寄宿在一位老将军（我一个好友的父亲）的家中。将军和他的夫人作为“肖华余党”也在挨整实际上是在家待罪。但我来后，他们还是象对待子倒一样，给了我无微不至的关怀和照顾。我的病实际上就是在将军家养好的。这位将军曾身经百战，立过大功。但他又是一位文质彬彬的儒将，收藏了许多书。那些日子里，他每天在书房中养性读书。我常向他借书。将军对我的理论兴趣很感好奇，时常故意向我提些问题。我那时也是少不更事经常信口放谈。将军却并不以为我幼稚，也从不指责我的思想为异端。他只是问我，懂不懂将冒风险？我说我不怕。将军就宽和地笑笑。有的时候也谈起“文革”和时事。将军听我议论，并不插话，却时时凝眉坠入沉思。在将军的书房里我大开眼界，饱览了一批政治、历史和文学书籍。 今天回忆起来，我那时真是一个不知天高地厚的狂童。面对着这姑饱经人世沧桑的老将，不知放过多少大炮，吹过什么样的牛。但是都被这位老将以他那如海一般的胸怀所包涵了。将军，是我生活中遇到的第一位不对我的狂妄泼冷水的人。 从那时到今天，十几年过去了。但每当想起这些往事，我心中就会对这位将军，浮起深深的怀念和感遇之情。 4 在将军家住了一段，将军的政治处境日益艰迫，而我的病也基本养好。十一月间，我离开了将军家。 此后，我经常住在我家过去所在大院的地下室、防空洞中。夏天的时候，也常露宿在公园的长椅上就这样度过了十个月。在生活上支持我度过这段岁月的，是我的一位女友。 她在一个工厂作工。我们曾深深相爱。她能理解我的抱负。所以从经济到生活无私地扶助了我。 今天回过头看去，我自己都很难理解当时那种决心和意志。为了一个看起来根本没有任何实际意义的抽象目标，并且担当着政治上的打击，走上了一条希望无比涉茫的道路。事实上在当时的许多人眼里，我若不被认为头脑不清醒（疯了），就被认为胸怀异图。因此而遭际了数不清的冷眼、白眼和诅咒非议。其中许多还都是来自往日同学和亲友的。只有一个人，就是她，在当时那种社会心态和境况下，理解我并巨相当坚定地支撑了我。 她为我找了一个北京人的证件，使我白天可以到北京图书馆阅览藏书。九届二中全会以后、北京图书馆开放了一批社会学书籍。在那几个月里，我每天经常只吃一顿饭，而在这里渡过一天。我系统通读了《马克思恩格斯全集》、《史记》和《资治通鉴》。顺次研读了从柏拉图、亚里士多德、培根、笛卡尔直到康德、黑格尔的西方哲学史，还研读了一批中国古典的文史古籍。我平生只有一年大学的学历，那是七七年恢复高考后考上的。但实际上我在大学校门里只呆了几个月，便主动要求退学了。我一生真正的大学，首先是在社会中找到的，而其中所最难忘的，就是1970－1971年这一段难忘的日月。 当时我风华正茂，理解力和记忆力都好得出奇。许多收自那时过目后至今不忘，一旦重读宛然如见故人。这也是我平生第一次得以集中精力系统读书的一年。事实上，我一生治学的根基，就是由此打下的。但我更感谢命运之神,使我能遇到这样一位胸怀宽广、善良贤淑的女子。 她是一个干部子女。并不美丽，但却具有一颗真纯的心灵。我们萍水相逢、过去本不相识。我不知道她当时为什么会爱上我。而如果没有她的帮助，我就不可能在北京坚持一年。 但是一年以后，我们终于分手。导致分手的，既有在当时那种社会氛围中很难说清的误会，也有一些很实际的生活原因。其中最根本的一点还是由于她对我的信念，在来自现实的一连串严峻而无情的打击之下，终于破灭了！ 今天回过头来看，她对我的幻灭，是非常同以理解的。我们毕竟是食人间烟火的凡人。当时不要说她和别人甚至我自己也不能完全看清我的目标和历史责任。但是，在我的心中对她是永远保存着一座圣殿的。 5 七三一七四年期间，我曾有机会从北到南行遍半个中国。而触目所见深深震撼于我心灵的，是两种感觉，一是到处粉饰着红色政治词令的那种虚伪、幼稚；一是整个国度和人民所陷入的那种惊人的贫穷（不仅在物质上，也在精神上）。所以当七五年邓*小*平在“学大寨”会上说，“奋斗二十六年，我们做到了粮食刚够吃”时，我为之唏嘘流涕！因为我听出了这句话的弦外之音。在这些年里．我一直被一个问题所困扰，并且至今也还在探索和思考之中，这就是：为什么中国人从十九世纪末以来，付出了那样巨大的代价作出了极为沉重的民族牺牲，但是社会的政治、经济、文化现代化，看起来仍然是那样遥远？为什么同属东方文化圈，在历史上比我们落后贫穷得多，甚至在五十年代、六十年代还无法同我们相比的一些亚洲小国，在经济、社会的繁荣进步上现在却能走到了我们前面？我以为这不能不到中国人的思想、文化和价值传统中去找原因。因此，作为一名社会科学工作者，我现在比过去更强烈地感受到一种对于历史和社会的责任。这就是：我们一定要更无私无畏地在理论上深入探索，要永远讲真话！要为社会的进步、正义和真理坚持作不屈不挠的斗争。2006-8-2 1:07:00 人大经济论坛项目交易平台求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 3 楼
--------------------------------------------------------------------------------
何新——一个理性的“保守主义者”方堃(1990年10月)(原作者附言:本文最早以《何新—— 一个理性的年轻学者》为题全文发表于人民日报总编室《内部参阅》1991年第1期;同时《中国青年报》亦以《论何新的文化学研究》为题摘要刊出。后武汉《书刊导报》1991年6月和7月的月末号以本题整版全文连载;还被全文收入《东方的复兴》第一卷 。系按当年原稿予以上载。 )【提要】作为前些年那场“文化热”的“始作俑者”之一，蜚声中外的青年学者何新为什么会在去年的政治风波中旗帜鲜明地反对动乱？本文以何新的论著为依据，揭示了其中的原因所在——“爱国主义的价值取向”象一根红线贯穿于他的著述活动之中，决定了他对共产党的领导和社会主义制度的理性认同，也决定了他对文化虚无主义和社会动乱的反对态度；“利国利民”的客观需要及其紧迫程度强烈地影响乃至规定着他研究问题的侧重点。总之，他是在科学理性指导下以“保”祖国和民族利益不被损害，“守”改革和现代化大业不受摧残为己任的“一个理性的‘保守主义者’”。----------------------------------------------------------------------------------------何新是当代中国学术界驰名海内外、卓有影响的著名年轻学者。他不但是在大学生中拥有读者最多的学者之一，而且曾荣获中国社会科学院“自学成才标兵”荣誉称号。所以在新一代知识分子中具有广泛而深刻的感召力。而他又正是以这样一种身份和份量成为前些年那场所谓“文化热”的“始作俑者之一”（这使他“今日思之，深感有愧”）。“文化热”导致了《河殇》的出笼，继而又作为“小气候”的主要因素之一酿成了1989年春夏之交那场动乱风波。在这个演化过程中，与某些“热”昏了头的“知识精英”相反，何新不仅在动乱前经常以刘晓波、金观涛之流的批判者面目出现，而且为反对动乱不惜与过去的朋友分道扬镖，并以令人感动的勇气发表了一系列拥护中央制止动乱的言论和文章，他还因此受到一些人的指责和孤立。我认为，只要较系统地阅读一下何新的论著，以把握其著述活动的价值取向，就不难明白其中的是非曲直，从而也就不难客观公正地评价何新。本文意在为此作些初步努力，以表达自己对何新的理解和敬意。一正如何新在自传《孤独与挑战》中所言：他“珍爱我们民族的全部历史”。基于这种真挚而深沉的爱，他从感情上“无法接受西方文明的中心论，也无法欣赏某些西方人对中国人明显具有的那种种族和文化优越感”，对于我们民族和文化充满尊严感和自信心。在何新看来，“上启于太古，光扬于汉唐宋明清的华夏文明传统”，既是自成一体的，也是兼收并蓄的，而绝不只是落后、封闭和保守的“内陆文明”，它具有高度成熟的历史智慧和巨大涵摄力，是博大、厚重和宽容与极具适应和内部协调功能的一种“高水平文化”。实践证明，现代化绝不能自一个社会外部向内部作直接的嫁接和移入。西方走向现代化的开端，是以希腊罗马古代文明传统的复兴为旗帜的，这反映了一种历史必然性。何新感到，中国的现代化，也应当从中国自身文化背景的创造性转变中，有机地、合于逻辑地生长出来。因此，他认为必须重建中华民族的伟大传统，必须重新估计我们文明的价值，学会从民族文化中吸取积极的营养，以塑造我们民族新的灵魂。这既是他前些年倡导“文化研究”的根本区别于某些“知识精英”的初衷，更是他自己花精力与心血最多的课题。他一再强调：“今天，中国人有必要回溯民族文化的深厚传统，需要立足于传统的深厚根基上，寻求向现代化创造性转化的契机和条件。”这正是在中国走向现代化的历史进程中，中国知识分子应承担的“重大历史责任。”为此，何新身体力行，撰写并出版了《诸神的起源》、《中国文化史新论》、《中国远古神话与历史新探》、《谈龙说凤》等一批见解独到的著作，发人之所未发，言人之不能言，深刻揭示了建设中国现代文化或“社会主义的新型现代文明”的“根”和“土壤”所在。何新关于“重建民族优秀文化传统”的主张，一开始就受到一批文化虚无主义者的围攻，并被扣上一顶“保守”的帽子。而回答他们的挑战本身，又构成何新捍卫和重建中国优秀文化传统的努力的另一个重要侧面。刘晓波一再攻击何新们代表了文化上的一种“保守主义”思潮，是“新时期文学潜含巨大危机”的标志，他宣称：“我的文学观就是没有什么理性可言……在中国就是不能谈什么感性和理性统一这类字眼。在和传统文化对话的时候，就是得把这样一些东西强调到极点，感性、非理性、本能、肉”。对此，何新一针见血地指出：这种“藐视一切、戏弄一切、似乎超越了一切”的倾向，其实是“充满最鄙俗情欲的价值虚无主义”，它只能起到摧毁“中国近代以来的几代民族精英，为了这个民族的复兴与昌盛，前赴后继、成仁取义、奋斗献身（而形成）的英雄主义传统”的作用，我们将真正变得“一无所有”。他殷切希望新时期文学能体现一种雄放无前的乐观精神和少年勇进的建设气象，以“重新唤醒和振奋在当代中国文学和人的内心中，已被种种情欲所困锁窒息的崇高意识和主体英雄主义。”随着“文化热”的升温，其发展已变得与作为“始作俑者之一”的何新的初衷相去甚远，各种荒谬绝伦的“新观念”层出不穷。只恨爹妈给自己错生了黄皮肤、黑眼睛的刘晓波折腾得尤为放肆：“中国人现在这样的心理文化结构，以及思维模式、文化素质，你就根本无法把自己与世界最先进的文化摆在平起平坐的 地位上”，“有些问题根本就是一种民族性的问题”，是“民族劣根性在作怪”，甚至“是与人种不无关系的”……面对这类“变态的心理躁动和激进鼓吹”，何新郑重申明：“在举世滔滔全盘反传统的今天，我倒宁愿做一个理性的‘保守主义者’”。在一篇声讨文化虚无主义之流祸的战斗檄文中，他“建议人们重新估价和研究”以欺宗灭祖、自我丑化为能事的刘晓波的所谓“时髦理论”，并尖锐提出：刘晓波、柏杨、金观涛之流鼓噪“黄河文明已死”、主张否定本民族全部文化，是歇斯底里的表现，充满盲目的“精神狂热、荒谬的理论误解和歪曲的东、西方文化阐释”。何新提醒人们：“在今天所流行的激进反传统和偶象破坏的呼啸声中，正隐藏着又搞一场‘文化大革命’的潜流。（这一次是自下而上发动的？）”如果听任文化虚无主义者对祖国优秀文化传统进行贬损和摧残，就势必造成“传统的虚无”、“文化的虚空”,从而最终“把中国推向毁灭”！——从这里，我们不难窥知何新与刘晓波之流的论战的宝贵价值。二中国如何才能更快地实现现代化，是何新提出和研究一切问题的出发点。世界上那些已实现现代化的国家的历史经验表明，现代化的首要前提是经济、政治、文化获得持久、连续、稳定的发展，还没有一个国家是通过社会不断动乱而实现现代化的。恰恰相反，社会动乱越是频繁、越是集中的国家，其经济发展越是滞缓。二者往往互为因果，终至形成：“贫穷落后财富不均——于是动乱——于是更加贫穷落后——于是再动乱”的恶性循环。何新指出：“在十九世纪以来的世界各国中，以中国发生社会动荡频率最高、最密集，这当然是有其客观历史原因的……但结果是，社会的心理、政治系统极不稳定，经济得不到稳定连续的发展，文化成果难以积累，大量的人才、精英和物质财富在社会动乱中白白消耗、牺牲，”“导致中国现代化进程的滞缓”，甚至使我国至今尚未彻底摆脱被开除“球籍”的危险。因此，保持长期稳定和统一的局面，坚持不懈持之以恒地致力于经济建设，是实现现代化的根本保证，是全民族的最高利益所在。这决定了何新对以任何名义发生的新的社会动乱都深恶痛绝。在回顾去年那场政治风波时，何新写到：“在这次动乱中，我之所以从开始就站在反对立场，这绝不是由于我不爱民主，也不是由于我想讨好任何人——但人们也许还不会忘记，当时不讨好学生会冒多大的舆论风险！我的立场只是来自我对当时事件一系列必然后果的清醒逻辑判断。所以，正是在动乱处于狂热高潮的五月中旬，我曾分别与严家其、戴晴、刘再复等人通过电话，劝他们不要再作煽动了。我对他们说：事态如果继续发展，动乱将演化到比‘文革’后果更为可怕，国家将濒临大灾难的边缘。他们中有人当时表示愿意考虑我的警告。但是严家其却说：为了实现民主，不惜发生天下大乱，他并且指责我三月发表的一篇文章充满政治保守主义，因为文中主张在稳定中改革。他的话令我瞠目结舌。 如果这场动乱不被政府有效控制住，果真任其在全国蔓延开来，那么以下一系列局面连锁发生，就将是毫不奇怪的——所谓的‘和平示威’，最终演变为暴力夺权。随之演化为由局部到全国性的内乱，动乱与战争频繁交作的结果，必然导致全国局势的大动荡和兵荒马乱，国际势力将趁机插手，共和国将在内乱中被分解割裂，无数人民将肝脑涂地、生灵涂炭……这难道只是危言耸听么？我想，对于中国历史中的动乱局面——例如汉末、晋末之乱，唐朝安史之乱及其后的百年藩镇割据局面，以及并不久远的清末民初数十年的军阀割据、国家分裂、政局动荡、人民流离失所的局面等有所了解的人，必会知道方励之、严家其之类所谓‘为了民主不惜动乱’的‘豪言壮语’是何等不负责任！！”何新认为中国必须改革，不改革就意味着自杀，但“中国改革是否成功，希望寄托在能否把改革从激情的情意综中解脱出来，从而使改革完全被理性和科学指引”。反思此次动乱的发生，他感到从某种程度上是导源于一系列浮躁而玄乎的改革空谈。近些年来，许多学者和“智囊”并不去深入了解、洞察中国社会实际，满足于从洋书本上演绎出一套套“宏、微”大计，“偏激的探索”偏激到中国今日不如欧美富强是因为没有早早臣服于“蓝色文明”，“深刻的片面”到了中国版图本该“分疆裂土”、“众国林立”的程度，甚至还有人建议当局“搞不惜流血之改革”……面对这些甚嚣尘上的轻薄谬论，早在1988年，何新就预感到一场爆炸性危机已迫在眉睫。当时的何新可谓心急如焚。一方面，他呼吁人们对“新潮学者”们“慷慨激昂地作煽动”的利益动机（“从政”做大官）及其后果保持清醒头脑，“不要接受任何蛊惑者的煽动，不要接受任何江湖术士关于一夜之内就能创造经济奇迹的许诺”；另一方面，他暂时撇开其它课题，“冒险进入过去本不熟悉的经济领域”，一反许多学者依据的食而未化的西方现代经济理论，更多地“诉诸于日常观察中得来的事实”，写出了总题为《东方的复兴——第二十一世纪中国的现代化之梦》的一组经济论文，从理论上驳斥了那些关于改革的大而无当的形而上学空谈，以帮助人们“看清现实，面对世界，勇敢、沉毅、冷静而理性地接受在第21世纪，实现中国现代化这一无比严峻的历史挑战！”三美国政府关注中国的民主问题，“究竟是在为中国人谋利益，还是为美国谋利益？”在与一位西方记者的谈话录中，何新以其对祖国和民族的利益与前途极端关心、负责的精神和敏锐的洞察力，揭露了美国对我国进行“和平演变”的利益动机。与世界正在走向多极化、走向永久和平与发展时代的流行看法相反，由于东欧的变化，华沙条约组织名存实亡，何新意识到，“支持世界和平四十多年的一些政治支柱坍塌了，世界力量均衡正在打破”，而即将“进入一种社会动乱频繁交错的世界性战国时代”。在这个敏感而关键的时刻，如果中国和苏联这两个大国因内乱甚至内战而元气大伤，因民族分裂而山河破碎，世界上就再没有任何国家能够在经济、政治、军事上与美国分庭抗礼，美国将无可争议地成为全世界经济、政治、意识形态和价值观念的主宰和领袖，形成一个以美国为核心的一元世界、一种世界范围的帝国体制，人们所向往的多元化的普遍民主的新时代将因此而彻底化为泡影。这就是美国以民主为旗帜对包括我国在内的社会主义国家进行“和平演变”所图谋的“潜在战略利益”。何新进一步具体分析了如果中国接受美国式民主的后果：“美国向中国推荐的那一套政治制度，如果在中国搞，由于中美完全不同的政治基础，中国就只能出现一个政治软弱涣散、缺乏民族凝聚力、极其亲美的‘软体’政府”，“这样一个‘软’的政府，有力量解决中国当前面对的种种复杂艰巨的社会问题么？能够阻挡国家的分裂和内乱么？如果新疆、西藏从中国分裂出去，中国版图将缩小三分之一，而多数人口将密集集中在剩下的地区”，中国经济将失去回旋余地，失去平衡。总之，“一个分裂后的中国（无论是汉族地区还是少数民族地区），只能彻底丧失赶超发达国家的最后机会和希望”，“中国人将因此陷入巨大的灾难，成千上万的人将因动乱和内战而流离失所成为难民。海外华人的地位也将一落千丈”——这难道不足以使每个有爱国心的炎黄子孙猛醒么？！明白这一切以后，我们就不再难以识破一些美国政治家为何要以“民主”、“人权”的名义，鼓吹中国民族分裂，反对中国限制人口的政策：“并不是所有的世界大国，都愿意别国富裕和现代化”，这或许是一种地道的“西方式嫉妒”吧！四马克思主义鼓舞“面临瓜分和亡国的中国人民，在本世纪进行了胜利的民族解放战争。正是在马克思主义旗帜下，形成了20世纪中国的革命民族主义（即现代爱国主义）。这种革命民族主义，有效地从1840年后长达百年的社会动乱中，挽救了已濒于破碎的中国。”作为“救国之方”（反对帝国主义压迫，争取民族独立和解放的思想武器），马克思主义显示了它的无比威力。那么，作为“兴国之方”——在马克思主义指导下建立的社会主义制度，对中国来说，其正确性和必要性又如何呢？何新以其独特思考，从理论上严肃地回答了这个疑问。任何一个政党乃至一种社会制度，其存在的历史合理性的确证，只能从对社会生产力发展的促进作用中取得，具体到中国的现时代，就是要看这个政党和社会制度是否代表了实现工业化、现代化的最佳途径——从近、现代世界历史来看，一些主要国家走向现代化、工业化的进程有两条基本道路：一条是发展私有制和市场经济，以轻工业带动重工业，亦即英、法、美三国模式的第一代工业化道路。由于资本积累主要依赖发展轻工业和殖民掠夺实现，所以必须提倡高消费运动和倚重国外市场。另一条道路是欧亚落后国家由于感到完全依靠私人企业的发展和自由市场经济起作用来实现工业化已十分困难而开辟的新路。其主要特征是依赖国家干预和政治力量，主张集中控制和有效调配资源，对外贸易实行保护关税保护国内市场，以优先发展重工、化工业和倡导高积累、低消费政策，来带动经济迅速起飞。后一条工业化道路产生了两种模式。一种是19世纪德、日两国形成的国家资本主义模式。两国在19世纪初经济尚大大落后于英、法，受到列强宰割。这种模式使它们在19世纪中、后期以强劲锐气迅速勃起，某些方面甚至超过了老牌资本主义国家，而跻身强国之列。直到当代，德、日两国仍鲜明地保留了这种特点，这对它们保持世界经济大国的地位起了重要作用。另一种模式是本世纪30年代出现的苏联社会主义工业化模式，其配置资源的方法曾受到德国经验的许多启示，它也使20世纪初远远落后于西方各主要工业国家的俄国，在50年代成为当时居世界第二位的工业强国。继苏联之后，中国作为一个从人口和地理上都无比重要的东方大国，也选择了社会主义发展道路和与苏联相似的国有化经济模式，以利于在经济十分贫困落后的基础上快速集结和积累工业资本。这使得中国由1949年一个经济已经濒临彻底破产的落后农业国，在不到四十年时间内，初步实现了工业化，并取得了举世瞩目的大规模经济成就。这是任何一个持论公正的人都不得不承认的。由此，何新得出了自己的结论：虽然现实中的社会主义远非至善至美或完美无缺，需要不断顺应历史发展的需要而进行极其复杂的艰巨的重大改革，但“无论从近代世界上后进国家走向工业化的道路看，还是从社会主义对于中国的实际意义看，中国在四十年前选择社会主义道路，都的确没有错误！”正是“在马克思主义指导下，（中国）出现了共产党的组织和以国家现代化为目标的大规模社会运动”，使得“曾饱受摧残的中华民族，重新获得了强大政治凝聚力和振奋的精神力量，推进了中国经济、政治的现代化进程”；“如果现在中国没有共产党，中国社会将再度变成一盘散沙，中国将失去一个能够凝聚十几亿中国人的核心政治组织，中国社会将人心涣散和陷入严重的政治混乱”，从而彻底失去走向繁荣、富强和现代化的机会。必须指出，何新的上述见解，并不是在去年国内“小气候”发生变化后才产生的，更不是为了“讨好任何人”才提出来的，而纯粹是出于一个严肃的学者对理性与科学的忠诚。事实上，早在写成于1988年秋（当时到处弥漫着否定社会主义的“《河殇》味”）的《东方复兴》一书中，他就集中阐述了改革只能是社会主义制度的自我进化，自我完善，而绝不是把一切推倒重来。（在此，我们可以列出其中的四章的篇目为证：“3.工业革命的两条道路以及中国经济发展阶段的重估”；“9.资本私有化是灵丹妙药吗：承包制的利弊与所有制改革问题”；“14.改革，改什么：1949年以后的道路都错了吗？”“15.现代日本经济振兴之路对中国的启示”……）自19世纪中叶起，紧迫的民族危机使“救国兴国”成为时代的突出主题，许多仁人志士怀着对国难民瘼的热切关注。自觉的以拯救民族危亡、复兴华夏文明为自己生活信念的价值取向（我称之为“爱国主义的价值取向”）。为了“于国有补”，他们不惜改变原来选择的职业（如鲁迅、郭沫若弃医从文），甚至不惜重新选择政治信仰（如杨度，虽然矢志爱国不渝，但为了找到正确有效的“救国之方”，甘冒天下之大不讳，屡屡更改和修正其政治道路，一生经历了“保皇→拥袁→帮助孙中山→加入共产党”等四大阶段）；全民族各阶层、各政治派别在本世纪三、四十年代能结成共同抗日的统一战线，也是“国家的生死存亡高于一切”的价值观念所致。我觉得，认识到这一优良传统，并对它持最起码的肯定态度，就能正确评价何新其人其文——如上所述，“爱国主义的价值取向”象一根红线贯穿于何新的著述活动之中，决定了他对共产党的领导和社会主义制度的理性认同，也决定了他对文化虚无主义和社会动乱的反对态度；“利国利民”的客观需要及其紧迫程度强烈地影响乃至规定着他研究问题的侧重点和对研究成果的表述方式。他自称愿做一个“理性的‘保守主义者’”，实际上就是希望以科学理性指导自己“保”祖国和民族利益不被损害，“守”改革和现代化大业不受摧残，以使伟大的华夏文明有一个辉煌灿烂的未来！我国著名哲学家、美学家宗白华先生曾经说过：“一个民族在危险困难的时候，如果失去了民族的自信力，失去了为民族求生存的勇气和努力，这个民族就失去了生存的能力，一定得到悲惨不幸的结果。反之，一个民族处在重大压迫危殆的环境中，如果仍能为民族生存而奋斗，来充实自己，来纠正自己，来勉励自己，大家很坚强刻苦的努力，在伟大的牺牲与代价之下，一定可以得到很光荣的成功！”我猜想，如果有人把这段话写在何新的全部著作的扉页上，一定会得到何新的赞同。那么，让我们以此共勉吧！[注]本文除参考何新的部分文集外，主要参考了他的下列论著：①《当代文化备忘录——我的困惑与忧虑》（《新文化报》1989年3月15日）；②《“五四”精神的继承与超越——中国现代化问题的思考》（《人民日报》1989年3月24日）；③《东方的复兴——第21世纪中国的现代化之梦》（《自学》1988年第12期及《经济学周报》1988年冬陆续选刊部分章节）；④《孤独与挑战》（《自学》1988年第12期及1989年各期连载）；⑤《我为什么反对这场动乱》（《中国青年报》1989年8月10日）；⑥《中国的民主、社会主义及未来——与法国记者索尔曼的谈话》 （《光明日报》1990年6月21日）；⑦《社会主义的选择与历史评价——纪念鸦片战争150周年》（《中国青年报》1990年8月27日）；⑧《爱国的屈原与辱国的〈河殇〉》（北京日报》1989年8月26日）1990.10.22.于湖北省恩施市2006-8-2 1:10:00 推荐好友,狂赚论坛币求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 4 楼
--------------------------------------------------------------------------------
启蒙者－－何新作者：知原兴华网 http://ctk.cn.gs接触到何新的思想已将近十年了。我最早接触到何新的著作是《东方的复兴》，当时的感觉就是爱不释手，后来又相继看了何新的《中华复兴与世界未来》、《为中国申辩》等著作。我个人是很喜欢何新的文章的，何新是对我的思想成长影响较大的少数当代中国学者之一。不过，对于何新的书或文章也有一些不满：何新的书很多内容是重复的，新出的书常常有很多旧文章，这使得喜欢何新的书的人必须多花一些冤枉钱。学术界对何新的普遍评价是：作为学者，何新对中国学术是有贡献的，但由于何新太贪图名利，这使得他的学术研究并没有深入下去，因而成果不大。这种评价是许多喜欢何新的文章的人不能接受的，不过我认为这种评价虽然反映了学者们的妒忌之心及文人的通病－－“文人相轻”，但也基本属实。何新的许多研究与那些专业学者相比是不可相及的，有网友说何新的考古学只能作为有文学趣味的小说来读，不能当真。作为“大一统”、“大统一”理论的积极倡导者和鼓吹者的我虽然很乐意见到何新的《诸神的起源》一书中为世界诸神所建立的“大一统”的神谱体系，但对于何新这方面的观点和论述我是不放心的，何新太喜欢下断言了，这方面是需要依赖于大量的考古资料、发掘文物的，而不是可以枉下结论的。在这方面我更信任的是那些专业的考古学家，这些人之所以不敢提出象何新这样的大胆理论，我认为最根本原因是他们学术研究的严谨性不允许他们下这样的断言，而不是他们提不出；普遍被看好的何新的战略方面的研究，虽然不乏深刻、独到之处，但我们只要将何新的战略研究与张文木的《中国新世界国家安全战略》作一下比较，就会发现其中的巨大差距，何新的战略研究是零碎的、不系统的，和这些专业学者是不可比的；我个人最为看好的是被许多人所批评的何新对国内社会经济问题的研究，有人说何新不懂西方经济学，是西方经济学的门外汉，我赞同这一观点，但我认为何新的视角是从社会的角度分析经济问题，而避免了那些所谓的经济学家们的错误－－试图以狭隘的经济理论解决整个社会问题。事实上何新的重要作用并不是在纯粹的学术研究上，而是在于将学术界的研究成果和国外的一些重要理论介绍到了民间。因此，从纯粹的学术研究成果上来讲，何新的贡献是不大的，但是以学术影响社会而言，何新的作用是巨大的。何新开创了二十世纪九十年代初的新保守主义与自由主义之争，从此打碎了中国知识界自由主义一统天下的局面；二十世纪末、二十一世纪初蓬勃发展的民族主义的肇始者也是何新。就这方面而言，何新的作用是当代中国学者无人能比的。不同的人对社会的贡献和作用通过的途径也是不同的，有的是通过纯粹的学术研究成果，有的是通过社会影响，还有的是通过实践活动。所以我虽然赞同何新的学术研究成果不大的说法，但是对于何新的贡献和作用是持积极的肯定态度的。事实上，何新并不是那种纯粹的学问家型的人物，因为何新缺乏学问家的严谨性与集中于专业领域研究的精神。何新是那种具有思想家气质的人，何新所研究的领域十分宽广、观点大胆新颖、深刻有独到见解。不过，何新的思想也有致命缺陷，何新的思想缺乏体系又多是批判性而非建设性的，这使得何新难以称之谓思想家，而只能称之谓思想者，或称之谓具有思想家气质的学者。何新的思想虽然缺乏体系，但是却有明确的贯彻始终的思想倾向，即以国家、民族利益为思考问题的基点，而非象自由主义那样认为“人权高于主权”，以自由、民主、人权等这样的纯西方的话语霸权为基点的。这是何新虽并未承认自己是民族主义者，却被认为是它们的始作俑者的根本原因。总的来说，我认为将何新定性为具有思想家气质的当代中国的启蒙者是最恰当的。何新并不是以纯粹的学术研究成果贡献于国家和影响社会的人，而是以自己的视角介绍、传播、阐述学术界、国外的一些重要研究成果而影响、启蒙民间知识分子的思想的人。何新的主要影响是在民间而不是在学院，很多民间知识分子在上网之前都不知道那些所谓的大名鼎鼎的学院知识分子（这些人的名气只在学院圈子内，并且常常是根据其级别而定的，而不是根据其学术研究成果），但很少有不知道何新的。作为启蒙者，何新的影响是巨大和深远的，何新为民族主义、新左派争得了半壁江山，这是当代知识分子无人能比的，其历史地位很可能不会亚于鲁迅、胡适等人。当然，何新也由此遭到了自由主义的攻击和谩骂，这使得自由主义一反其一向主张的言论自由、思想无罪、和平宽容等，而变得极富攻击性和专制好战霸道，从而暴露了其本质。我在《新思想将产生于学院还是民间？》一文中认为，如果未来的中国会产生新思想、新思想家，那么将主要产生于民间新左派。如果未来的中国从民间新左派中孕育分化出了新思想、新思想家，那么作为新左派的始作俑者的何新的作用和意义就显得更为重大了，正是由于何新的启蒙所造成的当今中国知识界的新左派和自由主义分庭抗礼的局面为这些新思想、新思想家的产生和被社会所接受铺平了道路。兴华网 http://ctk.cn.gs2006-8-2 1:11:00 人大经济论坛项目交易平台求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 5 楼
--------------------------------------------------------------------------------
斑竹你好： 我发到你站邮箱的文章《就《启蒙者--何新》一文与知原先生商榷》，发出时忘记署名了，如果登出的话，用“牛虻”好了，我喜欢亚瑟----牛虻的坚韧，就借其为自己的别名了。谢谢！祝愿斑竹快乐，顺祝何新先生好！P.S. 我自小读书，但是一直没有突破，直到读到何新先生的文章，才豁然开朗，更上一层楼，对此，我深深地感激！ROBIN就《启蒙者——何新》一文与知原先生商榷作者：牛虻何新的文章我也看了有几年了，但是没有知原阁下时间长，但是这并不影响我就阁下的大作提出疑义。你的名字：知原，以前没有听说过，只是今天看何新网站，才看到你的名字，然后又顺便看了看你的网站及你个人简介，对你才有些了解。在作者的文章里，说：“何新太喜欢下断言”，其实作者本人更喜欢下无根据的断言。在作者个人网站的简介里，说：“最值得自己自豪的事：拥有非凡的逻辑思维能力和创造力”，看了你写的文章，我不能不得出相反的结论：你不懂逻辑，也没有什么逻辑思维能力，更谈不上什么“非凡”二字。在阁下说：“何新的思想也有致命缺陷，何新的思想缺乏体系又多是批判性而非建设性的，这使得何新难以称之谓思想家”，按作者的观点“缺乏体系而又多是批判性而非建设性的”，就是评判是不是思想家的标准，这未免太武断了吧？（太喜欢下断言吧？），依作者的标准推断下去，当然象孔夫子和苏格拉底就不能算什么思想家了，孔子只是“述”，只是“只言片语”不成体系，而苏格拉底也是缺乏体系而且“多是批判性而非建设性”。很显然以上两位按阁下的标准都不是思想家了。而事实确实恰恰相反。另外，就批判性与建设性两个概念来说，如果在此，作者是使两者以“破”与“立”的含义来用的话，其实，批判就是建设，建设就是批判，只是阁下不懂其中的逻辑罢了。另外，阁下的“人云亦云“的”创作力“也是很强的：”学术界对何新的普遍评价是：作为学者，何新对中国学术是有贡献的，但由于何新太贪图名利，这使得他的学术研究并没有深入下去，因而成果不大。这种评价是许多喜欢何新的文章的人不能接受的，不过我认为这种评价虽然反映了学者们的妒忌之心及文人的通病－－“文人相轻”，但也基本属实“，“学术界”也就别人说如何如何，作者也就所谓”基本属实“了；”有人说何新不懂西方经济学，是西方经济学的门外汉，我赞同这一观点“，你看”有人说“如何如何，作者也就”赞同这一观点”了。在此作者似乎没有了自己，准确地说是没有自己的大脑和思维了，自己的大脑成了“别人”的传声筒。接触何新的思想十年时间，作者没有看到，在何新的诸多的经济学的研究和判断里，其结果往往合于现实，而所谓的经济学家的判断却往往失误；在诸多的判断里，何新往往正确，而“专家”往往错误，在这时候作者就失掉了他“非凡的逻辑思维能力和创造力”了，而何新就只好是“门外汉”了，作者倒成了“门内汉”了。作者认为：深刻与系统相比，深刻不如系统。不系统，虽然深刻，也是白费，也不如系统来的好。请看作者如说：“（何新的研究）虽然不乏深刻、独到之处，但我们只要将何新的战略研究与张文木的《中国新世界国家安全战略》作一下比较，就会发现其中的巨大差距，何新的战略研究是零碎的、不系统的，和这些专业学者是不可比的”。深刻与系统相比，作者认为系统比深刻更重要，想一想，为什么呢？看一看作者的文章就知道，作者的文章大都不够深刻，就本篇文章来说，还不够系统（可能作者以为系统吧），象作者这样作到“系统”我觉得很容易，但是作到象何新那样“深刻”却很难。可能这也是作者不喜欢深刻的原因吧。并且作者在此还断言（在此又断言）何新的研究是“零碎的、不系统的”。作者声称自己“接触到何新的思想已将近十年了”，我很不明白：这么长时间，作者怎么也没有学一学逻辑学，何新的研究和文章，表面看似乎是零碎的，不系统的，但是，在内在里，其文章有极富的逻辑性，这跟何新本人具有极强的逻辑思维能力密不可分。在这方面，可不是作者自我标榜的“拥有非凡的逻辑思维能力和创造力”的那种。作者认为：“ 将何新定性为具有思想家气质的当代中国的启蒙者是最恰当的”，似乎把自己当成了所有人的代言人，其实他只能代表自己。真正地说： 何新是当代的集大成的思想家。在近代，随着科技的不断发展，科学部门分类的不断细化，具有某一方面专业知识的“专家”越来越多，而跨门类进行深入研究的，象古代的集多门知识于一身的深刻思想家越来越少，当代，何新就是这样一个人，他涉猎广泛而深刻 ，他每一出语，均语惊海内。可以说他领导当代一个时代，在这个时代里，他开启了一大批人的智慧之门，使他们学会用自己的大脑去思索，而不是人云亦云；用自己的大脑去判断，而不是依别人的判断为判断，他使一大批人走上理性主义，加上其极强的民族主义的感染力，可以设想，在不久的将来，必有一批以国家利益为己任的理性主义者涌现，这是中国未来数十年稳定发展的保证。2006-8-2 1:12:00 人大经济论坛数据库搜索引擎求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 6 楼
--------------------------------------------------------------------------------
论何新：思想史的个案 祝东力本文系祝东力《精神之旅——新时期以来的美学与知识分子》一书（中国广播电视出版社1998年9月版）第四章第四节部分内容，标题后加。８９风波之后，何新以令人震惊的姿态一跃而出，对这一巨大事件，对民主和 自由，对中国社会主义和国际战略环境等等，发表了一系列独到的见解，从而以自己的言行与精英知识界割席绝交，斩断了最后一丝关联。何新在新时期十年里出入于知识界的轨迹颇耐人寻味。他最初似乎是以一个文学评论者的身份为人们所知的。何新撰写文学评论，也创作小说。他以复苏的现实主义理论和刚刚开始流行的异化学说，评介了王蒙的几个短篇新作，在文中控诉“四人帮”的极左政治，呼唤时代的新的生活。他的小说很有“学术味”，《寻找被遗忘的世界》（１９８３年）掺入了自己的若干经历，并似乎预示了日后《诸神的起源》的主题。《蓝色的雪》（１９８３年）以高尔泰的厄运为原型，描写“我”和一位被押解的思想犯在严冬的路上的遭遇，塑造了一个高大完美的知识分子形象。同时，何新还研究黑格尔哲学和逻辑学，研究中国古代和近代思想史。另外，他关注历史理论，对社会发展史中的正统的五阶段论提出了质疑。这样，在新时期最初几年，他已经并非浅泛地涉猎和探索了文史哲诸多领域。值得注意的是，何新几乎参与了新时期知识界的所有思想运动。他的《青年马克思的异化理论及人道主义思想》写于１９７９年，发表于１９８１年。此文专门论述青年马克思的《１８４４年经济学－哲学手稿》，高度评价了这部“不朽杰作”。他的《试论审美的艺术观》（１９８０年）从普遍人性论的立场观照艺术，鲜明提出“审美是艺术的根本功能”，表现了唯美倾向。此文援引青年马克思关于“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃……”的那段著名论断，在文章中“美学热”的基本主题清晰可见。他的《艺术系统分析导论》（１９８５年）运用“符号语言学、信息科学和控制论”的方法研究艺术系统，算得上“方法论年”里的一篇重要文章。此外，他还以《朴学家的理性与悲沉》和《古代社会史的重新认识》两文（均１９８６年），较早评述了陈寅恪的学术和情怀，以及顾准的地下思想探索。这二人日后在９０年代初、中期，在自由主义知识界发生了广泛影响。８０年代中期，何新曾深入于古史、古汉语等领域，陆续发表了一组颇具新意的《文史新考》，同时写作了《诸神的起源》（１９８６年），探究“中国远古神话与历史”，以“找到中国传统文化的根脉之所在”[24]。此书在当时（特别是在专业领域外）颇具反响，毁誉参半。同期，他还在讲课基础上“整理改写”了《中国文化史新论》（１９８７年），其“侧重点是指出传统文化中哪些东西阻碍着现代化，需要批判和改革”[25]。因此，《诸神的起源》和《中国文化史新论》似乎可以代表何新对中国传统文化的一正一反两方面观点，而这两面，即对中国古代文明的崇仰与批评，始终贯穿于他在８０年代后期的所有论述中。这样，从新时期初叶的人道主义哲学、“美学热”到新方法论和中西文化比较，在历次思潮中，何新都曾参与其事，以此追踪自己时代的问题。总的来说，在８０年代前期，他一直笼罩在当时知识分子意识形态的斑驳的投影之下，侧身于自由主义的传统之列，除去涉猎领域较他人远为广阔和多样外，在思想观念方面，似乎并未表现出十分鲜明的个性。１９８５年是一个转折点。这一年，何新发表了《当代文学中的荒谬感与多余者》，由对徐星的短篇小说《无主题变奏》的评价，引发出对当时方兴未艾的整个新潮文学的全面抨击，同时呼唤“英雄主义的献身精神和崇高感情”等正面价值。[26]该文反响剧烈，导致了知识界从高尔泰到一批新潮学者的讥评，这里面有误解也有偏见。从此，何新与主流知识界之间出现了裂痕，逐渐拉开距离。随着８０年代后期的展开，裂痕日渐深巨。到１９８８年，何新发表《中国当代文化备忘录：我的困惑与忧虑》，对包括文学、历史、中西文化比较和经济学等在内的全部知识界的新潮理论和激进风气提出严厉的批评，同时表达了对“新的巨大民族灾难势将不可避免”的深切预感[27]。也正是从８０年代后期，他开始关注中国和世界经济以及国际政治等新的领域。实际上，在当时，时代问题的重心的确已经越来越转移到这些方面了。缺乏正规高等教育这一环经历，对何新的学术生涯有着明显的正反两面影响。从积极方面说，他常能独往独来，蔑视和超越学院派的各种清规戒律（从科系分类到思想轨范等），独辟蹊径，发前人所未发。从消极面看，他似乎欠缺那种在学院环境里熏陶濡染而成的严谨扎实作风，立论有时显得草率鲁莽，在细节知识和资料方面有时漫不经心，粗疏错漏现象时有发生。但总体来看，新时期十年，何新的学术足迹遍及文学、历史、哲学、语言学、政治、经济和国际战略等等学科和领域，这在中国当代学界，大概是罕有其匹的。在十年里，这些不同领域的知识、观念和视角逐渐趋向整合。８９事件则提供了一个契机，在何新那里，一个新的完整的“叙事”宣告诞生了。在８９之后同各国记者、外交官及经济学家的众多对话中，何新系统地表述了一系列对于中国知识界来说十分陌生的观念和见解。他认为，在当今世界经济和战略环境中，“民主”并非一个单纯的价值问题，也不是一个抽象的文化问题，而是国际战略斗争的一种手段；他认为，２０世纪的社会主义制度，乃是落后农业国以国有制形式，将国家经济政治力量集结为一个强大聚合体，以之对抗先进的资本主义工业强国的一种有效的政治、经济和社会组织形态；他认为，世界经济结构和关系并不合理，国与国之间并不存在和平与发展的平等机会，发达资本主义国家的富裕恰恰倚赖于第三世界的贫穷；他认为，从全球资源、环境、人口等因素着眼，世界性的社会主义前途是一条通向历史正义之路……前述《寻找被遗忘的世界》曾经获奖。在获奖后的一篇创作谈里，何新表示要创作一部以《追求》为总标题的三部曲。可以设想，这部系列长篇小说如果完成的话，将以当代知识界为重要展开背景，以众多的人物群像和繁复的情节展示主人公“追求”的漫长过程。对这部作品的拟议与构想，也许可以解释何新对柯云路类似题材的两部系列长篇《新星》和《夜与昼》的评论兴趣。但是，这部文学作品似乎已消隐在了作者的一系列学术撰述之中，因而最终问世的是一部多卷本理论著作，这就是《东方的复兴》。在《东方的复兴》中，何新试图集合在不同学科和领域中的一系列个别探索成果，以系统地重新理解和评估中国传统文明及其价值体系，探讨中国现代化的可能性与新世纪背景下人类文明所面临的重大问题和命运。这一总体意图包含四个专题：１、探讨中华文明的起源和传播进程。２、研究近代西方世界的兴起，以及伴随世界市场形成、竞争和危机而同时兴起的世界霸权斗争。３、揭示２０世纪以来世界历史重心由西方向东方的不断迁移，以及这一背景下发生的现代中国革命。４、论述新世纪人类经济、政治、文明一体化的大趋势，以及这一进程所面临的激烈历史冲突，世界重新导向社会主义前途的逻辑必然性。尽管这些专题有待于多卷本篇幅的论述，但其基本观点、思路和轮廓在他数十万言的对话中均已具备，从而实际上构成了一个以“东方的复兴”为总题的新的叙事构架。详尽评述这一叙事超出了本书的题旨，但必须指出的是，这一新叙事的落脚点基于历史正义，基于广大中下层人民的利益，基于人口众多的第三世界贫穷国家和民族的生存和发展。在民主意识形态席卷泛滥的世界潮流面前，何新敢冒天之大不韪，坦诚直言，这种独具只眼的、孤胆的知识分子个体，即使在中国近代以来也是不多见的。与他相比照，精英知识界无论在道义方面或学理方面都显得苍白而贫乏。他们私下流传着有关这位论敌的各种来历不明、也无法证实的“佚闻”，种种流言统统指向他的有关“内幕”或“品行”，而对他一系列对话的实质内涵却几乎不置一辞（即使是在私下交谈中）。实际上，未来的史学家也许断言，当时的何新几乎以一人之力便平衡了整个精英知识界，从而在某种意义上，标志着一个持续十年的知识分子时代的终结。他之所以有可能成就这一工作，毫无疑问，首先是基于个人学力。由于具备众多学科和专业的知识、理论和视角，从而使他本人几乎已经构成了一个独立的“知识界”。在何新身上，隐约可见知识分子左翼传统的重现。本书第１章认为，中国知识分子的左翼传统发端于五四运动，经过大革命、土地革命、抗战烽火直至“文革”运动而抵达巅峰，同时也跌入低谷，陷于绝境。新时期十年，左翼知识分子的阵脚步步后移，在知识界备遭冷遇和嘲笑，但却始终具有转型和释放出巨大潜力的可能性。何新的立场使这一伟大传统的劫后新生在中国大陆初现端倪。从方法论上看，何新“对现实和历史采用动态发展的观察方法（辩证法），通过经济必然性和利益集团的分野（阶级分析方法），去剖析复杂社会政治现象和意识形态现象（唯物史观）”[28]。从学科角度也可以说，他以经济学为轴心，汇聚和概括了政治学、国际关系、历史学、社会学、哲学、文化理论和文艺学等众多学科，形成了一门新的综合性的“社会科学”。这种“社会科学”对于所面临的每一重大课题，总是能够立体地、多维地给以解答和说明，从而在深度和广度上大大优越于单一学科的成就。应该说，这也正是马克思主义的原初形态，在经典作家手中，所缔造和运用的正是这样一种行之有效的活的“社会科学”。从文体特征看，何新的上述政论仍然延续了某种文学性的形式。一系列对话发生在观点、立场全然对立的人物之间，“声情独具”，音容形貌跃然纸上，令人油然联想到长篇小说中的大段人物对话，或者戏剧作品中的激烈对白。同时，这些对话的内容也不是政治、经济或国际关系领域的纯专业问题，而是社会公众普遍关注的时代课题。８０年代末叶，知识界曾普遍热衷于某些政治谈论（从新权威主义到多党制），何新在８９之后的对话正是这些谈论的某种延续，尽管采取了截然相反的立场和观点。我们可以说，在小说和报告文学这两种普遍的体裁之后，新时期在逼近尾声的时候，还经历了一个短暂的“政论”体裁时期。如果这一说法成立的话，那么可以说这是思想大于形象、内容超越形式的文体变迁的最后一笔。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿[24]何新：《诸神的起源》“自叙”，三联书店１９８６年。[25]何新：《中国文化史新论－－关于文化传统与中国现代化》，黑龙江人民出版社１９８７年，第１８９页。[26]何新：《当代文学中的荒谬感与多余人》，载《读书》１９８５年第１１期。[27]何新：《中国当代文化备忘录：我的困惑与忧虑》，见《东方的复兴》，黑龙江人民出版社和黑龙江教育出版社１９９１年，第一卷，第３０８页。[28]何新：《东方的复兴》，黑龙江教育出版社１９９２年，第二卷“序言”。2006-8-2 1:14:00 论坛服务专贴：论坛币兑换、FTP帐号交流求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 7 楼
--------------------------------------------------------------------------------
嘻，有人说：何新是中国阴险的密室谋臣嘻，这是在新浪论坛上的一个转帖看看何新战前预测的美伊之战结果龙的传人2009 6月9日 17:39:03 --------------------------------------------------------------------------------何新的预测（收藏品）（03年2月20日何新于休养中口述）关于伊拉克问题对几位网友的简单答复 1.关于美伊战争会不会爆发？ 答：我认为根本将不会有大型的、有意义的对抗性战争，伊拉克即将会发生坍塌性的崩溃。"天下之势，不怕土崩，只怕瓦解"。连年的封锁及武器核查，已经造成了这个国家从精神意志到政治直到军事的彻底瓦解之势。剩下的只是一个空壳了。大规模杀伤性武器均已列入清单一览无遗，近乎罗掘俱穷，u2飞机地毯式侦察覆盖了全部国土的每一尺土地，这个国家还有什么军事实力可言？ 只是至今还很少有人说破，或意识到，这种大规模武器核查行动本身，实际就是从属于美国摧毁萨达姆体制的精密部署中的一个重要作战环节。不过是巧妙地借联合国之手而实施罢了。 萨达姆政权的生存期限屈指可数。 2.关于美英何时发动战争？ 答：问题应当改为，美英何时对伊实施全面控制和正式占领－－时间不会太晚。一场猛烈的轰炸，然后军事力量由空地立体进入。占领总统府，零星小股抵抗，萨达姆隐匿失踪或被杀或自杀。根本不会有那些愚蠢的媒体目前极力渲染的什么"大抵抗"，"生化灾难"、"油井大灾变"等。这些东西，不过是美国宣传机器有意渲染，是为了让人们适应未来将频繁化、长期化的国际战争状态而已。 3.伊既已如此不堪一击，为什么美英还不打？ 时机早已成熟。但他们还将选择一个最佳时机。集中兵力，是为了从心理上威慑阿拉伯半岛的其他国家。也是为了更有效地实施战后对这个国家的占领和控制。美国人现在采纳了《孙子兵法》及毛泽东兵法中十倍围之的教导，绝不打无把握之战。 目前唯一多少对美国有所牵制的，不是联合国，而是世界舆论和人心。但决定短期历史和政治状态的，从来就不是人心，而是实力！ 4.为什么美英必要打伊？战后形势如何？ 这场战争及胜利对实现美国的新全球战略及布什政府下一阶段的政治生涯至关重要，对美国经济也至关重要。这里的问题并不单纯是能源问题，而是三层问题：国际金融（资本流动）问题，能源问题还有地缘战略问题。 英记者安东尼·桑普森说："他们想入侵伊拉克，然后根据1996年以色列总理内塔尼亚胡制定的具有深远背景和内容的计划，实行一个重塑整个中东的宏伟计划。他们设想用美国式的民主选举取代伊斯兰的独裁体制，终结泛阿拉伯民族主义，为阿拉伯国家提供与以色列及美国讲和的机会，并提供进入中东油田的更安全通道。" 这对伊拉克及中东的政治未来已提供了一个简明扼要的图画。目前统治阿拉伯各国的是一个与国际石油资本集团密切相关的买办资本阶级。他们已从原则上认同美国将为阿拉伯地区赋予的新秩序。因此，未来根本不会发生任何戏剧性或灾难性的什么"伊斯兰与基督教的文明的冲突"。所谓全球基地恐怖网络，以及第二次对美国的大规模恐怖袭击等等，基本近乎是神话。有趣的是，包括中国在内，许多人真的相信。 5.战后之世界及中国前景如何？ 这个问题三言两语回答不了。但是，这种瓦解性的转变，在未来几十年中，将会在许多大国的政治社会现实中陆续发生。 我们已经处在人类历史上从未面临过的一种崭将的历史进程的开始期。不断发生局部国际战争，未来将不再是特别激动人心的新闻。 下一个战争热点地区，几乎可以肯定，将转到（一两年后）朝鲜半岛和远东。 近半年由于笔者身体原因，不能多写东西。匆匆就上述问题，略谈上述。这个问题实际已经到了不值一谈的程度。该发生的必会发生，这是命运。历史中确有不以人意为转移的宿命。 但是还应说的一点是，无论伊战的结局如何，美国经济的衰退和不振将是长期的，日本病已经传播到了美国。布什70%会连任，但美国的衰落与其他若干大国的衰落，都是不可避免的。全球资本主义经济和社会体系的总危机进程实际已经开始。必须打仗，本身就是以制造危机为手段，借以试图摆脱本国面临的种种危机。希特勒当年也是这样做。 顺便说一句，《反战声明》上的本人签名，是恐龙小友收到起草者的电子信件后出于某种正义感代签的。签了就签了，本人认可。但本来本人是从不参加签名的。这种事，意义不大。因为狮子根本不会在乎羚羊们的抗议。 （03年3月1日，何新政论至此休笔）以下是对论题看看何新战前预测的美伊之战结果，张召忠汗颜否？的回复∶龙的传人2009 6月9日 19:53:31 --------------------------------------------------------------------------------回过头看，何新确实是一个人物，老而不朽，哈哈，不过很多人不喜欢他，龙的传人2009 6月9日 20:10:11 --------------------------------------------------------------------------------哈哈，何新比有些军事专家厉害吧，帝国反击者 6月9日 20:10:50 --------------------------------------------------------------------------------一个是战略专家，一个是战术专家（例如军事武器专家），二者不好相比。我们战术专家偏多，战略家偏少。不喜欢sdm 6月9日 22:03:36 --------------------------------------------------------------------------------有远见grayball 6月9日 22:16:11 --------------------------------------------------------------------------------当时预言伊拉克战争肯定爆发，美国很快获胜的人多呢，我就是一个。 我还指出土耳其，德国，法国犯了个大错误。“全球资本主义经济和社会体系的总危机进程实际已经开始。必须打仗，本身就是以制造危机为手段，借以试图摆脱本国面临的种种危机。希特勒当年也是这样做。 ”就凭这一点，就可以说明何新根本不了解美国，是个老愤青。 龙的传人2009 6月9日 22:52:41 --------------------------------------------------------------------------------**，何老是个老奋青啊， 原来 grayba11你比何老还厉害啊，失敬失敬，唉，可能本人太孤陋寡闻了，竞只听得何老之声，未闻阁下之名。不过我对你观点未敢苟同，美伊战中俄德法反战未必是犯错误，明知反战会败也要反，反战是基于自身利益使然，然不成阁下认为俄德法士的头头们都是笨蛋，不及阁下之头脑高瞻远见，还有我对何老的“全球资本主义经济的社会体系的总危机进程实际己经开始。必须打仗，本身就是以制造危机为手段，借以试图摆脱本国面临的种种危机，希特勒当年也是这样做的”本人持大体同意，嘻嘻，就凭这一点，阁下这个最了解美国的是不是扔一顶小奋青帽子过去啊，养犬人 6月9日 22:58:03 --------------------------------------------------------------------------------不知道我们的上层有没有做好充分的思想和物质的准备。 不会还在抱着和平的幻想吧！！！龙的传人2009 6月9日 23:00:21 --------------------------------------------------------------------------------其实，美伊之战，谁都知道结果，何老厉害在于能深刻分析。龙的传人2009 6月9日 23:09:04 --------------------------------------------------------------------------------嘿，危机，危机，也并不全是坏事，危险中也隐藏着机会，跨过去了依然是强者，跨不过去，嘿，那就从上面滚蛋哦，沧浪 6月9日 23:16:19 --------------------------------------------------------------------------------本人更加支持布什连任。龙的传人2009 6月9日 23:36:15 --------------------------------------------------------------------------------哈哈，以现在布什的牛仔作风，本人举双手也支持他连任，希望他再接再厉，为美国大财阀和美国人民从其它国家多抢些东东回来哦，文抢不成就武抢啊，四尺湛卢 6月10日 09:11:40 --------------------------------------------------------------------------------张是当红学者，何是失意智囊。grayball 6月10日 10:17:12 --------------------------------------------------------------------------------龙的传人2009 你没看那些股评家各个nb的很，轮到自己炒，立马歇菜真正的高手在民间啊，哈哈。风生水起 6月10日 11:28:19 --------------------------------------------------------------------------------何新岂止是让军事专家汗颜，还令诸多经济学家汗颜！四尺湛卢 6月10日 09:11:40 --------------------------------------------------------------------------------张是当红学者，何是失意智囊。随着猪的下台，何已重获新领导层的信任。袄 6月10日 11:34:39 --------------------------------------------------------------------------------拳王赛由于咬耳朵而草草结束，那些做预测的人需要汗颜吗？需要汗颜的是咬耳朵的人。美伊战争张召忠等和许多船友也无须汗颜，需要汗颜的是伊拉克。中china国 6月10日 12:25:47 --------------------------------------------------------------------------------民间乡野有人才，独立思考出真知，大学生们再不要为一纸文凭而自傲。何新也应感谢开明的政治，不然你也只是个聪明的布衣，了然一世！----------我爸如是说四尺湛卢 6月10日 14:51:22 --------------------------------------------------------------------------------张浅得可爱，是新媒体时代的宠儿；何深得阴险，是旧时代密室的谋臣。何少狷介之气，而多功利之心，多权谋诛心之论，少兼济天下之志。深浅勿论，高下可分。偶讲了好几次，若何不汲汲当帝王师，应可有所建树。不喜欢sdm 6月10日 17:11:11 --------------------------------------------------------------------------------何新不是书呆子，不是腐儒，中国需要这种专家龙的传人2009 6月10日 19:48:44 --------------------------------------------------------------------------------grayball 6月10日 10:17:12 --------------------------------------------------------------------------------龙的传人2009 你没看那些股评家各个nb的很，轮到自己炒，立马歇菜真正的高手在民间啊，哈哈。哈，没想你还是股民啊，你难道不知道股评家只是高手的喉舌吗，他们那算得上是高手啊，嘿，真正的股林高手是是心能洞察时局，手能连接天上人间之辈，龙的传人2009 6月10日 20:25:16 --------------------------------------------------------------------------------四尺湛卢 6月10日 14:51:22 --------------------------------------------------------------------------------张浅得可爱，是新媒体时代的宠儿；何深得阴险，是旧时代密室的谋臣。何少狷介之气，而多功利之心，多权谋诛心之论，少兼济天下之志。深浅勿论，高下可分。偶讲了好几次，若何不汲汲当帝王师，应可有所建树。张我就不想多说，就说何老吧，嘻，你也说何是中国阴险的密室谋臣啊，这恰恰是我最欣赏何老之地方，说句老实话，对付美日那帮阴险的战略家，中国还真得靠何老这些阴险的谋士去跟他们过招啊，至于何多功利之心，正常嘛，功利谁不爱啊，多权谋，好事啊，说何少兼济天下之志，不对吧，多看看他说的话，什么深浅高下帝王师就不说了，何一生不错了，无愧于龙的传人啦，哈，建树不少，龙的传人2009 6月10日 20:33:37 --------------------------------------------------------------------------------中china国 6月10日 12:25:47 --------------------------------------------------------------------------------民间乡野有人才，独立思考出真知，大学生们再不要为一纸文凭而自傲。何新也应感谢开明的政治，不然你也只是个聪明的布衣，了然一世！----------我爸如是说嘻，不对吧，人家说我们是黑暗独裁统治国家，一一一一一我听黄皮白心人如是说，冰焰_有幸升级 6月10日 21:21:11 --------------------------------------------------------------------------------grayball：你要是真正高手，我就是大罗金仙了！本老人家 6月10日 22:39:30 -------------------------------------------------------------------------------- 需要汗颜的是萨达姆，他老人家要是在战前将将军们的家属“保护”起来，战争未必就是这种结果。帝国反击者 6月11日 01:27:34 --------------------------------------------------------------------------------to:龙的传人2009 6月10日 20:25:16"。。。就说何老吧，嘻，你也说何是中国阴险的密室谋臣啊，这恰恰是我最欣赏何老之地方，说句老实话，对付美日那帮阴险的战略家，中国还真得靠何老这些阴险的谋士去跟他们过招啊。。。”同意你的看法。中国需要更多的何新——对国家无比忠诚，对人民象春天般的温暖热情，对敌人象严冬般的阴险冷酷。下一页 最后一页 页码：(1)(2) [/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size]2006-8-2 1:16:00 论坛服务专贴：论坛币兑换、FTP帐号交流求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 8 楼
--------------------------------------------------------------------------------
告诉你一个真实的何新作者：大风文章来自：本坛BBS看了楼下有网友以何新比附毛那个帖子，我认为您做这种表象类比很不伦，也缺乏意义，老何看了也不会高兴。虽然知道您是出于好意，但你还是并不了解真正的老何。大风与何曾有多年的交往，让我告诉你一点真情吧。大概是前年春天，我陪何去灵隐。他戏言说：如果确有转世的话，我的前身可能就是这个一半入世，一半玩世的颠和尚济公。有一次我曾问何，说：你在政界既拥有那么深厚的资源，为何不出来任个职？他说：人一当了官特别是大官，那还会讲人话吗？你看我这种人，耐受得了吗？我说：既然你实际已对当局的积弊看的那透。为啥还要死保呢？他说：三条理由。第一，我曾受人之托，则必忠人之事。如果当年老一代不曾（不是只一个，而是邓、陈、王、李、王）都那样厚待我，则我现在可能也会超然。象我这等人，哪里还找不到一碗饭吃？第二，这个共和国不仅是一个共产党所缔造，而且是百年风云际会，几代人牺牲奋斗，死了上亿人。才换来的。哪能眼看着轻易断送？第三，你看看海内外那些对手们，嘴上喊着民主自由，骨子里哪个不是男盗女娼的乌龟王八蛋？如果国家真落到他们手里，天下不知几人称王，几人称帝！也不知又要死多少人，乱多少代。天既生我，让我看他们一个透，我就只好鞠躬尽瘁，跟这些王八蛋死磕了！听其言当时我几乎落泪，回去后把他的话记在本子上。告诉你，这是真正的老何。2006-8-2 1:29:00 推荐好友,狂赚论坛币求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 9 楼
--------------------------------------------------------------------------------
大侠怒砸日本黄吧作者：大风（转自BBS）刚才看了隐身人写的何新传奇，我也想讲一件何新的侠事。老何一怒砸掉了北京京广中心的日本黄吧的事。大概是在1991—1992年前后，当时我在北京旅游局工作，局长是薄熙成。我见闻了这样一件事。北京京广中心当时是旅游局系统的豪华超五星级酒店。上面有一间日本人开的酒吧。这个吧基本只接待日本客人。但是吧里有很多中国女孩子当侍应生。有一天夜晚有两个日本人邀请何先生去这个日本吧喝茶。何先生去了，一看，满满一屋子都是日本客人，每个日本客人面前跪着一两个年轻漂亮的中国女孩子，有的日本人趁着醉兴，调笑戏谑着上下其手。老何头上的血一下就涌了起来。坐定之后，日本朋友很殷勤地请来当老板的日本妈妈桑，也叫来了两个中国女孩子。女孩子一过来就跪在何新前面。何先生叫她们起来坐着说话，女孩说：不行，不可以陪客人坐，必须跪着。何新问：谁订的规矩，那妈妈桑用蹩脚的中国话笑着说：这里就是这个规矩。何新啪地一拍桌子，连一口茶也不喝，甩下日本客人出门扬长而去。几天后，陈希同把薄局长叫去，问这个酒吧的事。当天，就命令公安局把这个日本吧封了。后来我听薄局长说，是何新回来后给邓大人写了一封信。从那以后，我就认定老何是条真汉子。2006-8-2 1:30:00 论坛服务专贴：论坛币兑换、FTP帐号交流求真
等级：本科生
文章：98
积分：608
魅力：4
现金：142
金币：0
门派：无门无派
注册：2006年7月30日
查看：个人文集 个人精华第 10 楼
--------------------------------------------------------------------------------
何新先生，许久不见了！我常看您的论坛。写了篇东西，你看可不可以登出来。如登，请用“隐身人”这个化名。大侠何新：一件传奇在这论坛里看到大家议论何新。但是我想，无论支持他的还是反对他的，恐怕没有谁是真正认识他吧？我出生在河南，现在在香港经商。90年代初，我与老何很熟悉。亲身经历与何新有过一段传奇，讲给各位朋友听听。我想何新即使看到也应该不会不高兴。90年代初，我当时在北京一间小医药公司作文秘工作。我的老板是一个医生，他祖传一种伤科药，把它开发和发展成一种新药。1983年，老板辞去原在外省医院的医生职位，到北京开办了公司和这家新药研究所。起初他的事业是顺利的。但自从有一个一直作药品生意的美籍华人介入后，他就遭遇了麻烦。那个美籍商人先来找老板合作，而后要求老板把此药的秘方卖给他，遭到拒绝。那个人很厉害，有点来头，他就打通了卫生部的高官，从主管部长、办公厅主任直到药局局长，然后开始在国内外封杀这种新药。卫生部下了一系列文件，宣布这种药是假药，这个研究所是非法的。当时眼看我们就要陷入倒闭了。这时何新出现了。事情很巧。何新在1991年夏遭遇了一次伤。他先去以伤科知名的304医院住院，医院要给他植皮动手术，并且可能留下残疾。这时他知道了我们这个研究所。他离开医院，使用了我们的新药，两个星期后，他的手奇迹般地愈合了，并且没有留下任何疤痕。他非常感谢我的老板，他们就见了面。在知道我们所陷入的困境后，他说，让我想个办法来帮助你们。不久，我的老板因生意上的事出差去美国，在旧金山竟遭到那个不法华人勾结黑社会的扣留。我从美国打长途电话给何新先生，请求他快快设法帮助。何新当时正在生病住院，接到消息后，他带着病给邓*小*平、****、***写了紧急报告。介绍了这种新药的情况，要求国家抢救这种新药，保护发明人。报告连夜送到中南海，引起了中央领导的关注和重视。***指示外交部，安全部介入，一定要保证使我的老板先安全回国。老板在有关方面安排下，被安全送到东京，辗转回到北京。***指示由国务院主管医药的副秘书长徐志坚组成调查组，对此种新药的药效、审批和科研情况作全面调查，如反映情况属实，必须抢救和保护。邓*小*平、****、王震也对此事表示关心。这种药品，现在早早已正式大量生产，我的老板后来因其医学成就得到许多国家奖和国际奖。现在是身家上亿的富商。从那以后，他的全家与何新一直都是最好的朋友。但是，这一段故事，在此之前，除有关当事人和知情的国家领导之外，几乎没有人知道。卫生部那些领导后来退的退，换的换了。他们恐怕始终不知道这事情为何会发生了奇迹式的转变。何新自己也从没有向人讲过。我当时代表我老板经常与何新接触，认识了他。我初见面时，觉得他完全不象一个文化人，穿戴极普通，讲话办事都非常豪爽。当时看我老板那么相信他，我还有点怀疑他能否帮到我们。后来我了解他后知道了，他是一个讲话事事落地都有响的人。1997年后，我先到美国发展，现在，我定居珠海，在香港和北京也有了自己的公司。但何新先生始终是我事业上的顾问和好朋友。类似的事，据我所知，何新还办过好几件。何新说，他嘲笑崇拜他的人。我不崇拜他，但他一直是我敬重的人。在他援救过和帮过的人里，有农村的苦人，也有知名的画家、学者，甚至还有一位由于种种原因落难海外的某副部长。他常常是路见不平一声吼，该出手时就出手。因此，我们了解他的人，从不认为何新是什么学者，私下都称他“何大侠”或“济公。说实话，其中有的人我也认识。但我想，好女人是不会不喜欢老何这样有魅力的男人的。最近两年，我已很少见来老何。他很少到北京。有两次我因事到上海，和他通电话，想约他出来吃饭，但请不出来。听他的工作人员说，他是躲在一个什么地方，常常几个月都不出院门一步。何新如果不成为大家，那才是怪事。那些攻击他的人，真是小人之心了。也许还有些人是别有用心。这个BBS上，除了我，还有认识他的熟人吗？来写点关于他的真实的事好不好？别编那些没用的。也不要只道听途说，而要写出真正的老何！